Може ли клауза независимо да се използва за аборт? Офисът на Poilievre казва „никога“

Докато годишен протест против абортите се приготвя да се събере на хълма на Народното събрание, либералите и консерваторите си разменят политически мнения по отношение на това дали достъпът до абортите може да се сблъска с опити за ограничението му.

< img decoding= " async " src= " https://d21y75miwcfqoq.cloudfront.net/70c8fc80 " alt= " " style= " position:absolute;width:1px;height:1px " referrerpolicy= " no-referrer-when-downgrade „ >

Идва в миг, когато рухването на делото Роу против Уейд в Съединените щати сложи въпроса в центъра на вниманието преди президентските избори през ноември.

Министърът на дамите и равенството сред половете и младежта Марси Иен на В сряда се допусна, че водачът на консерваторите Пиер Поилиевр може да употребява клаузата за самостоятелност, с цел да отстрани правата на аборт в Канада, цитирайки обещанието си да употребява противоречивата уговорка за промяна на гаранцията.

„ Насаждаме ли боязън? Еднозначно не. Не беше доста от дълго време в тази страна, че абортът беше закононарушение. Така че не е прекалено много да се каже, че това е скатът, по който бихме могли да вървим надолу “, сподели тя в сряда. използвайте клаузата за самостоятелност за абортите.

„ Тези невероятни изказвания демонстрират същинското обезсърчение на Джъстин Трюдо и неговите разчувствани либерали. Консервативното държавно управление със здрав разсъдък няма да издаде закони по отношение на абортите и затова в никакъв случай не би употребило този раздел от Конституцията, отнасящ се до този въпрос, ” написа Скамски. правдивост “, добави Скамски.

Премиерът Джъстин Трюдо направи сходни мнения на Иен през въпросния интервал.

„ Ясно е, че [Poilievre] няма да отбрани правото на една жена на аборт. Той се похвали, че употребява клаузата за самостоятелност, с цел да потъпче правата на канадците и правото на избор на дамите не би трябвало да се разисква през 2024 година, само че поради него това се появи “, сподели Трюдо на френски.

Това е след импортирана петиция от консервативния народен представител от Алберта Арнолд Вирсен в понеделник, призовавайки държавното управление да контролира абортите. Той е внесъл три петиции с сходни формулировки от ноември.

Либералите издигнаха вероятността консервативното държавно управление да анулира правата на абортите по време на последните две предизборни акции, и двете против Андрю Шеер през 2019 година и Ерин О'Тул през 2021 година.

В акцията за водачество на консерваторите през 2022 година Poilievre сподели, че държавното управление, което той управлява, „ няма да вкара или одобри законодателство, ограничаващо абортите “ по време на първия спор.

Подновените политически рецензии пристигнаха след Консервативният народен представител по-рано през седмицата показа петиция, която приканва държавното управление да „ създаде/засили регулирането на абортите в цялата страна. “

Но може ли клаузата за самостоятелност даже да се употребява, в случай че някое бъдещо държавно управление желае да ограничи абортите?

Какво прави клаузата за отклоняване?

 

Извънредни вести от Канада и целия свят, изпратени на вашия имейл, както се случва.

Върховният съд на Канада постанови, че наредбите на Наказателния кодекс против абортите са противоконституционни в делото R против Morgentaler от 1988 година

Професорът по право в Университета на Отава Дафне Гилбърт споделя, че клаузата за самостоятелност теоретично може да се употребява за ограничение на абортите, само че това ще изисква законодателство, което първо да рекриминализира процедурата.

„ Това е, което Моргенталер отхвърли през 1988 година Той анулира наредбата на Наказателния кодекс, която контролираше по какъв начин би трябвало да се правят абортите. И от този момент нямаме углавен закон във връзка с абортите. И по този начин би било да криминализираме наново аборта и по-късно да използваме клаузата за самостоятелност, с цел да предпазим всяко конституционно оборване на този закон “, изясни Гилбърт.

На последната политическа конференция на консерваторите в Квебек Сити предишното лято партията членовете одобриха необвързваща резолюция, че държавно управление на торите няма да поддържа законодателство за контролиране на абортите.

Въпреки това, има дефиниция в политическия документ, която разрешава свободно гласоподаване от членовете на партията по въпроси на „ морално схващане “, в това число аборт.

Клаузата за отклоняване е наредба в Хартата за правата и свободите, раздел 33, която разрешава на федералните или провинциалните държавни управления да анулират избрани раздели от Хартата и да одобряват законодателство без значение от наредбите на конституцията.

То разрешава законодателство, което би нарушило избрани раздели от Хартата, в това число законни права и права на тъждество, да бъде дейно анулирано за интервал от не повече от пет години, преди позоваването на клаузата да изтече.

Клаузата за отклоняване не може да се употребява за анулация на правото на глас, езиковите права, правата на подвижност или разделите на съвещанието на Камарата на общините или законодателните органи на провинцията.

За да се употребява на нещо като аборт, професорът по право в Университета на Отава Дафне Гилбърт споделя, че държавното управление ще би трябвало първо да вкара законодателство, с цел да го криминализира наново.

„ [Върховният съд] анулира наредбата на Наказателния кодекс, която регламентира по какъв начин би трябвало да се дават аборти. И от този момент нямаме углавен закон във връзка с абортите. И по този начин би било още веднъж да се криминализира аборта и по-късно да се употребява клаузата за самостоятелност, с цел да се отбрани всяко конституционно оборване на този закон.

Откъде идва тази концепция?

Въпросът по какъв начин едно федерално държавно управление би могло да употребява клаузата за освобождение е в светлината на прожекторите след речта на Poilievre пред Асоциацията на канадската полиция по отношение на промяната на гаранцията, макар че той не загатна намерено клаузата за освобождение.

Относно промените в наказателното правораздаване, Poilievre сподели, че ще употребява „ каквито и принадлежности, които конституцията ми разрешава, с цел да ги направя конституционни. Мисля, че знаете тъкмо какво имам поради. “

В писмен отговор след речта на CPA, Skamski удостовери, че Poilievre има поради потреблението на клаузата за самостоятелност.

Три дни по-късно, в Интервю на 2 май с Global News, Poilievre сподели, че няма да се постанова да употребява клаузата за самостоятелност, тъй като ще анулира законодателството от 2018 година, признато от държавното управление на Трюдо, с цел да модернизира системата за освобождение под гаранция, откакто наредбите в предходния закон бяха открити за противоконституционни.

„ Не ми се постанова, тъй като системата за хващане и освобождение не е въведена от съдилищата. Той беше импортиран от Джъстин Трюдо и NDP посредством законопроект C-75 и не беше нужен. Никой, нито един съд не е претендирал те да основат система за задържане и освобождение под гаранция “, сподели Poilievre в това изявление.

„ Мисля, че би трябвало да внимаваме да не упрекваме съдиите за решенията, които Джъстин Трюдо и NDP са създали. “

Гилбърт споделя, че клаузата за отклоняване в никакъв случай не е била употребена в наказателното правораздаване преди, камо ли от федералното държавно управление.

Тя споделя, че откакто това се случи, не може да се планува по какъв начин клаузата може да се употребява в бъдеще.

„ Можем да забележим конституционна рецесия. Можем да забележим по какъв начин държавното управление се пробва да анулира поредност от решения на Върховния съд във всички области на наказателното право, в това число решения за доказателства или решения за присъди. Това е решението на Върховния съд, което не разрешава натрупването на право на условно освобождение “, сподели Гилбърт.

„ След като тръгнеш по този път, няма нищо свято. Хартата е лишена от смисъл, тъй като както можете да отмените признати решения, по този начин и можете да отбраните всевъзможни бъдещи решения, като просто се позовавате на клаузата превантивно, което виждаме в цялата страна да се случва от ден на ден и повече. “

С файлове от Ричард Зусман от Global News.